О людях

Бентковский, Иосиф Викентьевич, статистик (1812 - 90). После польского восстания 1830 г. оказался на Кавказе, где принял православие и вступил в казачье линейное войско. С 1871 г. до смерти состоял секретарем Ставропольского статистического комитета. Главнейшие сочинения: “Материалы для статистико-экономического состояния Ставропольской губернии в 1875 г.”, I - IV (Ставрополь, 1875); “Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии” (Ставрополь, 1876); “Обзор коневодства на северном Кавказе в прежнем и нынешнем его состоянии” (Ставрополь, 1879); “Статистика населенных мест и поземельная собственность в Ставропольской губернии” (издание губернского статистического комитета); “Материалы для истории колонизации северного Кавказа. Ч. I. Ногайцы” (Ставрополь, 1883); “Ставропольский губернский статистический комитет. Первое XXV-летие с 1858 - 1883 годов” (Ставрополь, 1883).

Беляев, Дмитрий Федорович - филолог (1846 - 1901). По окончании Санкт-Петербургского университета был профессором Казанского университета по кафедре греческой словесности. Учено-литературная деятельность его началась с Гомера (магистерская диссертация: “Омировские вопросы”, СПб., 1875), продолжалась Еврипидом (докторская диссертация: “К вопросу о мировоззрении Еврипида”, Казань, 1878) и закончилась изучением придворного устава Константина Багрянородного (”Byzantina”, 3 тт. СПб., 1891 - 93; 1906 - посмертное изд.) - наиболее важный труд Беляева. Кроме того, Беляев написал несколько мелких статей, преимущественно по вопросу о методике преподавания древних языков и в защиту классической школы. Некролог и полный перечень трудов Беляева см. в “Журнале Министерства Народного Просвещения”, 1901, кн. 7 (статья С.П. Шестакова).

Байчуровы, древний русский дворянский род, происходящий от новокрещенного Тухторка Б., владевшего по грамоте 1628 года поместьем в Рязанском уезде. Род Б. записан в VI часть родословной книги Воронежской губернии. В. Р-в.

Бедаревы, старинный русский дворянский род, восходящий к началу XVII века и записанный в VI часть родословной книги Костромской губернии. В. Р-в.

Браун, Густав Иванович, - окулист (1827 - 1897). Учился на медицинском факультете Московского университета и был там же профессором по кафедре офтальмологии. Кроме ряда статей в специальных изданиях, напечатал “Руководство к глазным болезням” (СПб., 1868 - 1874; и М., 1886).

Бакаевы, древний русский дворянский род, происходящий от крымского татарина Бакая Тачоепаева, наделенного поместьями еще в 1593 - 94 годах. Внуки его, сыновья Шемака, приняли крещение. Правнук одного из них, Иван Михайлович Б., был секунд-майором. Род Б. записан в VI часть родословной книги Ярославской губернии. В. Р-в.

Бабин Семен Федорович - см. в статье Бабины (В., Д.И., С.Ф., И.) .

Бриллиантов (Иван Иванович, родился в 1870 г.) - писатель, воспитанник Санкт-Петербургской духовной академии. Главные труды Бриллиантова: “Ферапонтов Белозерский, ныне упраздненный монастырь” (СПб., 1899) и “Патриарх Никон в заточении на Белоозере” (СПб., 1899).

Бернштам, Федор Густавович, - художественный деятель, родился в 1862 г. на Кавказе. По окончании курса в Академии Художеств, Бернштам в 1887 г. получил звание классного художника по архитектуре и был командирован Императорской археологической комиссией на Кавказ, где занимался собиранием материалов по истории христианского искусства в Армении. С 1892 г. состоит библиотекарем Академии Художеств; в 1908 г. избран действительным членом Академии Художеств. Бернштам является одним из деятельнейших организаторов художественных выставок. На римской выставке 1911 г. был товарищем генерального комиссара русского отдела. Много работал в художественных и периодических изданиях как иллюстратор.

Беклемишев, Иван Никитич, по прозванию Берсень (что значит крыжовник), один из выдающихся дипломатов и деятелей в царствование Ивана III и Василия III . При Иване III Б. исполнял ряд важных дипломатических поручений. Так, в 1490 г. Б. был приставом при германском после Делаторе, приехавшем в Москву от императора Максимилиана, искавшего руки дочери Ивана III и союза с ним против польского короля. Через два года Б. был отправлен послом к Казимиру IV; а в 1502 г. вел переговоры с Менгли-Гиреем , крымским ханом. Б. пользовался большим уважением Ивана III и влиянием при дворе и в боярской думе. К его заступничеству перед великим князем обращались даже опальные князья (Василий Михайлович , князь Верейский). При Василии же Б. стал постепенно впадать в немилость, как человек, отличавшийся крутым нравом и считавший право совета существеннейшей прерогативой боярства. Крупное столкновение Б. с великим князем произошло во время Литовской войны. Б. позволил себе в думе противоречить великому князю и получил в ответ: “Поди, смерд, прочь, не надобен ми еси!” После этого Б. находился в удалении от двора и дел. Свое недовольство опальный думец высказывал Максиму Греку в интимных беседах (у Максима вообще бывали представители боярской оппозиции того времени). О беседах Б. с Максимом узнали при дворе, и Б. был привлечен к делу Максима. Дело закончилось для Б. смертной казнью (1525). Из следственного дела видно, что Б. являлся представителем консервативной оппозиции, отстаивавшей против Василия III и окружавших его новых людей право старого боярства, в особенности право “совета”, т. е. фактически право деятельного участия в управлении. Б. хвалит Ивана III за то, что он любил “встречу”, т. е. возражения, и осуждает Василия за нелюбовь к “встрече”, за “несоветие”, “высокоумие”, за “упрямство” и за то, что он “переставляет обычаи”, “запершись, сам третей у постели всякие дела делает”. По Б. “лучше старых обычаев держаться, людей жаловать и стариков почитать”. Недоволен Б. и митрополитом, угодничающим перед великим князем. Указанные особенности времени и государя оправдывают в глазах Б. его мнение, что “ныне в людях правды нет”, и подразумеваемую, хотя и не высказываемую им прямо, мысль, что даже и Бога нет на Москве. Объясняет Б. прискорбную для него перемену обычаев появлением Софьи Палеолог и греков. Яркая характеристика взглядов Б. дана Ключевским в “Курсе” (лекция 28-я). Дело Б. напечатано в “Актах Арх. Эксп.”, т. I, ¦ 272.