О людях

Шайтанов (Николай Феодорович) - врач-писатель; окончил курс в Московском университете в 1841 г., был врачом в различных городах и учреждениях и, получив в Санкт-Петербургской медико-хирургической академии степень доктора медицины за диссертацию: “О действии колхицина на животный организм” (Санкт-Петербург, 1869), назначен инспектором ярославской врачебной управы (1869 - 1880). Кроме диссертации, Ш. напечатал: “Прокол и заноза в животе” (”Друг Здравия”, 1847); “Наставление волостным фельдшерам о подании первоначальных врачебных пособий в повальных болезнях, свойственных преимущественно взрослым людям” (Санкт-Петербург, 1861); “Наставление о подании врачебных пособий в перемежающейся лихорадке, с ее последствиями, злой корче и цинге” (вместе с К. Константиновичем, Санкт-Петербург, 1862); “Наставление о подании врачебных пособий в различных, чаще встречающихся у крестьян, спорадических болезнях” (Санкт-Петербург, 1862, выпуски II, III вместе с В. Гортынским, Санкт-Петербург, 1862) и др.

Шульц (Карл-Фридрих, Schulz, 1796 - 1866) - немецкий живописец, ученик Берлинской Академии Художеств, довершивший свое образование в поездках на Рейн, в Голландию, Францию и Англию. По возвращении своем в 1822 г. в Берлин из последней из этих поездок, был некоторое время преподавателем в Берлинской Академии Художеств, в 1840 г. получил от нее звание профессора, 1841 г. изучал в Мюнхене живопись на стекле и, отправившись в 1847 г. в Санкт-Петербург, прожил в нем некоторое время, занимаясь писанием сцен русской солдатской жизни, большое количество которых находится теперь в императорских дворцах. Наиболее удачные его картины: “Браконьер” (1831, находится в Берлинской национальное галерее), “Буря у Кале” (1831, там же), “Немецкое море у Куксгафена” (1831, там же), “Продавец мышеловок”(в веймарском музее) и “Торговец дичиною” (в кенигсбергском музее).

Шавров (Николай Александрович, 1826 - 1899) - журналист и общественный деятель. Образование получил в первом московском корпусе и в главном инженерном училище (ныне военно-инженерная академия). Заведуя инженерной частью при кутаисском военном генерал-губернаторе, он обратил особое внимание на вопрос об устройстве портов на Черном море и был назначен инспектором работ военно-инженерного управления Кавказской армии, с поручением заняться разработкой проекта устройства коммерческого порта для Закавказья. В течение 9 лет им производились изыскания и составлен был проект Потийского порта, строителем которого он и состоял с 1863 по 1873 гг. В 1875 г. вышел в отставку с чином генерал-майора. С 1876 по 1878 гг. издавал, с братом своим А.А. Шавровым , газеты “Биржа” и “Наш Век”. С 1878 по 1881 гг. Ш. вновь состоял на службе при главном управлении Кавказским краем; одно время управлял кавказским коннозаводским округом. С 1884 по 1891 гг. состоял главным сотрудником газеты “Кавказ” и почти ежедневно помещал в ней статьи по разнообразным вопросам, горячо отстаивая интересы русского дела на Кавказе и правильную разработку Потийского порта. Кроме того, им издан целый ряд отдельных исследований по финансовым, экономическим и торговым вопросам: “Русский путь в Среднюю Азию” (Санкт-Петербург, 1871); “Об экономическом состоянии России и мерах к его улучшению” (Санкт-Петербург, 1882); “Финансовые этюды” (Санкт-Петербург, 1885); “О причинах падения курса кредитного рубля” (Тифлис, 1884); “Русский путь в Закавказье”; “О сравнительном значении Черного и Каспийского морей”; “О направлении железных дорог на Кавказе”; “О значении русского торгового мореходства” (Тифлис, 1886). “О значении Севера России” (Санкт-Петербург, 1884) и многие другие. С 1891 г. Ш. участвовал в трудах общества для содействия русскому торговому мореходству, которым издано сочинение о Потийском порте и начато издание обширного трактата “О состоянии русского торгового мореходства и мерах к его развитию” (1 книга, Москва, 1895, 2 книга, Москва, 1896). В конце жизни Ш. совершил продолжительное путешествие по Мурману и представил о нем ряд докладов русскому обществу судоходства, напечатанных в “Трудах” общества. Ср. “Новое Время”, ¦ 8289.

Шилль (Иосиф Николаевич, умер в 1870 г.) - экономист. Напечатал: “Вопрос о земских банках” (СПб., 1861), “Современная теория банков” (СПб., 1860), “Предположения об учреждении русских государственных и земских заемных банках” (СПб., 1861), “По вопросу о продаже государственных имуществ”. Шилль некоторое время был членом редакции “Экономиста” и “Экономического Указателя”, издававшихся Вернадским .

Шаликова (княгиня Александра Ивановна, умерла в 1862 г.) - писательница и переводчица, сестра Петра Ивановича Шаликова . Напечатала: “Стихи Его Императорскому Величеству Александру Первому Самодержцу Всероссийскому, на прибытие в Москву” (Москва, 1801), “На отъезд в деревню М.Н. Х-й” (”Приятное и полезное препровождение времени”, 1797, том XV), “Надгробие Д. А. Ш.” (ib., 1798, том XVIII), “На смерть Ф.П. В-й” (ib., том XX), песню для Ф. В. К.: “Лишь только вступила” (ib., 1798, часть 17), “Альбом” (перевод с французского, “Дамский Журнал”, 1833, часть 41), “Фортепьяно” (ib., ¦ 4), “Письмо к редактору журнала “Время”, по поводу статьи (Е. Колбасина) о графе Д.И. Хвостове: “Певец Кубры”. Ср. “Время” (1862, ¦ 11); “Русский Архив” (1865, ¦ 10).

Шашков (Серафим Серафимович, 1841 - 1882) - писатель. Родился и вырос в Иркутске, в тяжелой обстановке вечно нуждающейся духовной семьи. Отец его, священник, был довольно просвещенный человек, но предававшейся несчастной страсти (алкоголизму). Ш. воспитывался сначала дома, а потом в бурсе. Из бурсы Ш. перешел в семинарию, где он нашел несколько хороших учителей. Учился Ш. очень хорошо, но “благоповедением” не отличался. Будучи в семинарии, Ш. начал писать: в 1858 г. в “Иркутских Губернских Ведомостях” появились его статьи о бурятах, не понравившиеся начальству. В 1860 г. Ш. был послан в Казанскую духовную академию. Академия переживала в это время период возврата к монастырской дисциплине и схоластике; но кафедра русской истории была занята Г.З. Елисеевым , и тогда же начал читать и А.П. Щапов . Здесь складываются основные идеи Ш. о зависимости истории от законов внешней природы и он усердно занимается изучением экономических вопросов. Через год Ш. оставил академию и, по предложению Г.З. Елисеева, переселился в Санкт-Петербург, чтобы слушать университетские лекции и работать в журнале “Мирской Толк” (это предложение не осуществилось). В Санкт-Петербурге Ш. сотрудничал в “Веке”, “Искре”, “Современном Слове”. Материальное его положение было крайне плохо. Осенью 1863 г. Ш. уехал в Сибирь. А Красноярске он открыл было частную школу, но через год ее закрыли. В 1864 - 1865 годах Ш. читал в Красноярске и Томске публичные лекции по истории Сибири. По возвращении в Европейскую Россию, Ш. был выслан в Шенкурск (1868 - 1873). Здесь он нажил себе болезнь, сведшую его в могилу. Ограниченный в праве повсеместного жительства, Ш. перебирался из города в город, из Шенкурска в уездный город Воронежской губернии Бобров, из Боброва в Воронеж, потом в Новгород. В Новгороде он умер. Ш. был замечательным литературным работником. В течение своей тяжелой скитальческой жизни он сотрудничал во многих изданиях и написал, быть может, больше тысячи статей по разнообразным вопросам. Ш. был постоянным сотрудником “Дела”, разделяя вполне направление редакции. Крупнейшие статьи Ш. относятся к области истории. Ш. был талантливым компилятором: особенность его таланта, по словам некролога Ш., помещенного в “Деле”, заключалась в уменье проводить параллели между отдельными историческими событиями и настоящим моментом жизни России. Почти все крупные работы по русской истории и литературе, появившиеся в то время, вызывали Ш. на статьи; выводы этих исследований получали в них особое освещение, применительно к данному моменту. С особенным искусством Ш. во всех своих статьях находил средства говорить о темных сторонах современной жизни. Компиляции его всегда основывались на добросовестном изучении материала, отличались простотой изложения и ясностью основных идей и пользовались, поэтому, большим распространением, особенно в среде самообразовывающейся молодежи того времени. Некоторые из статей Ш. не утеряли интереса и значения и в наше время, что доказывается появлением в 1898 г. собрания его сочинений. Таковы, например, его большие компилятивные исследования об историческом положении женщины, вышедшие в отдельных изданиях (”Историческая судьба женщины, детоубийство и проституция”, Санкт-Петербург, 1871, 2 издание, исправленное и дополненное, - 1872; “Очерк истории русской женщины”, с прибавлением статьи “Русская проституция”, Санкт-Петербург, 1871, 2 издание, 1879). Некоторые свои статьи Ш. собрал в отдельно изданные “Исторические этюды” (Санкт-Петербург, 1872) и “Исторические очерки” (Санкт-Петербург, 1875). Крупнейшие и интереснейшие этюды посвящены истории русских реакций 1698 - 1861 годов и истории Сибири (”Рабство в Сибири”, “Сибирские инородцы в XIX столетии”, “Российско-американские кампании”, “Иркутские погром в 1758 - 60 г.”). В 1898 г. издано “Собрание сочинений Ш.”, в двух томах; в первый том вошли его труды по истории женщины, во второй - исторические очерки и эпизоды, часть которых выше названа. См. некрологи Ш. в “Деле”, книги 9 и 10; в последней - краткая автобиография Ш.; см. также “Восточное Обозрение” (1882, ¦ 27 - 28, 30 - 32); Д.Д. Языков “Обзор жизни и трудов писателей, умерших в 1882 г.” (Санкт-Петербург, 1885). П. Щ.

Шрейер (Юлий Осипович, 1835 - 1887) - писатель. По окончании курса в первом московском кадетском корпусе, служил в артиллерии, был председателем цензурного комитета в Варшаве. Главные его труды: “Военное дело в Литве” (”Военный Сборник”, 1861, книга 12); “Значение для Польши новой крестьянской реформы” (”Голос”, 1864, ¦ 161 и 162). Поместил в различных газетах ряд “корреспонденций с поля битвы” во время франко-прусской войны.

Шторх (Андрей Карлович, Heinrich Storch, 1766 - 1835) экономист, после Христиана Шлецера первый в России популяризатор идей Адама Смита. Уроженец Остзейского края, Шторх высшее образование получил в Гейдельбергском и Иенском университетах. В 1789 г. он был назначен преподаватель кадетского корпуса в Санкт-Петербурге; в 1796 г. избран членом санкт-петербургской академии наук; позже был ее вице-президентом. В 1799 г. Шторх назначен был учителем великих княжон; позже на него было возложено преподавание курса политической экономии великим князьям Николаю Павловичу и Михаилу Павловичу . Лекции, читанные Шторхом великим князьям, послужили основанием для крупнейшего труда Шторха, напечатанного на французском языке под заглавием: “Cours d’economie politique ou exposition des principes qui determinent la prosperite des nations” (Б. и Галле, 1815; Рау издал в 1819 г. книгу Шторха на немецком языке со своими примечаниями; в 1823 г. Ж.Б. Сэ перепечатал курс Шторха, снабдив его критическими примечаниями). Считаясь в первой четверти XIX века одним из лучших учебников по политической экономии, курс Шторха имеет особое значение в истории экономической литературы в России. Хорошо знакомый с хозяйственным и общественным строем России, как это видно из других, ниже указываемых его работ, Шторх часто иллюстрирует свои теоретические воззрения примерами из русской жизни. Он резко осуждает крепостное право, в котором видит главную причину отсталости России; в неприкрашенном виде представлены Шторхом темные порядки тогдашней русской юстиции и отмечены расточительность и задолженность наших вельмож. Книга Шторха не могла, по цензурным соображениям того времени, появиться в русском переводе. Следуя, главным образом, Адаму Смиту, Шторх пользуется также трудами Гарнье, Ж.Б. Сэ, Сисмонди, Тюрго, Бентама. Несмотря на то что многие страницы его курса представляют почти буквальное заимствование из сочинений названных авторов, автору нельзя отказать в оригинальной разработке некоторых экономических доктрин (например, учения о ценности, которая, по его мнению, создается полезностью, и учения о “невещественных” благах), а равно в самостоятельной и искусной критике многих положений Адама Смита. Согласно Адаму Смиту, Шторх отрицательно относится к меркантилизму и является сторонником свободы торговли. В то же время Шторх отмечает относительное историческое значение различных направлений экономической политики. По мнению Шторха, каждой ступени хозяйственного развития соответствует наиболее выгодный род деятельности; в примитивном строе всего выгоднее сельское хозяйство; по мере развития хозяйственного быта выгоды от сельского хозяйства медленнее прогрессируют, чем прибыли в других сферах деятельности, и сельское хозяйство начинает отставать от быстро растущих торговли и промышленности, причем торговля развивается раньше, чем обрабатывающая промышленность. Вполне расходится Шторх с Адамом Смитом в определении производительного труда. По учению Шторха, блага делятся на вещественные и невещественные; совокупность первых составляет национальное богатство (richesse nationale), совокупность вторых - национальную цивилизацию (civilisation nationale); и те, и другие вместе составляют национальное благосостояние (prosperite nationale). Невещественные блага делятся на главные - здоровье, знание, ремесленная ловкость, вкус, нравственность, религиозность - и вспомогательные - безопасность и досуг. Шторх полагает, что главные невещественные блага также могут быть накопляемы и обращаемы, как и вещественные блага; отсюда следует, что труд создающих невещественные блага - например, учителей, врачей, чиновников - следует считать в такой же степени производительным, как и труд земледельца и фабричного рабочего. Если по Смиту все, кто занимаются так называемыми услугами, живет на счет труда земледельцев и промышленных рабочих, то с одинаковым основанием, по мнению Шторха, можно сказать, что земледельцы и промышленные рабочие живут за счет тех, кто создает им безопасность, снабжает их знаниями и заботится об их здоровье. Правильно различая народный доход от частного, Шторх относит в состав народного дохода и продукты духовного труда. Сохраняя деление первичного и производного частного дохода, Шторх считает производным доходом лишь такой, который приобретается безвозмездно или неправомерно, как, например, доход, получаемый путем дарения, милостыни, обмана, воровства; в основании же первичного дохода лежит труд физический или умственный. По вопросу о бережливости, как источнике накопления богатства, Шторх отмечает некоторую односторонность Адама Смита, рекомендующего наивозможную бережливость с целью обращения чистого народного дохода на производительные отрасли труда; по Шторху, богатство заключается не в сокращении потребностей, а в возможности удовлетворения наибольшего их числа; сокращение потребностей ведет к одичанию и бедности; с умножением потребностей растет и производительность труда. Другие труды Шторха: “Statistische Uebersicht der Statthalterschaften des russischen Reichs nach ihren merkwurdigsten Kulturverhaltnissen” (Рига, 1795; несмотря на сжатость изложения, содержит весьма ценный и хорошо сгруппированный материал для суждения о политических и экономических условиях русской жизни в конце XVIII века; тот же материал в более обширном виде представлен в 9-томном труде: “Historisch-statistische Gemalde des russischen Reichs”, Рига, 1797 - 1803, где мы находим весьма полное и точное описание русского хозяйственного строя того времени). Продолжением к этому труду служит “Russland unter Alexander I”, 27 выпусков, СПб., 1803 - 1811); “Le revenu national considere sous un nouveau point de vue” (1819; в изданиях Академии Наук так же напечатаны были 4 его статьи о теории ценности и одна о найме); “Considerations sur la nature du revenu national” (Париж, 1824; и на немецком языке, Галле, 1825; составляет 5-й том его курса); “Zur Kritik des Begriffes vom Nationalreichtum” (СПб., 1827). М. М-н.

Шестакова (Людмила Ивановна, рожденная Глинка) - издательница опер и прочих произведений своего брата М.Г. Глинки; родилась в 1816 г.

Шварц (Иван Григорьевич) - профессор философии Московского университета, писатель-мистик. О его происхождении, воспитании и жизни до приезда в Россию мы не имеем никаких данных. Приехал он в Москву в 1776 г. и, решившись посвятить себя педагогической деятельности, принялся за изучение русского языка и литературы. Уже в это время его чрезвычайно интересовала личность Н.И. Новикова , в котором он видел “особенную ревность к науке и горячую любовь к отечеству”. Ш. познакомился с Новиковым после своего назначения экстраординарным профессором немецкого языка при Московском университете, в 1779 г. При вступлении в профессорскую должность, Ш. произнес любопытную речь: “О способах учения языков”, из которой видно, что профессор понимал свою задачу очень широко, имел в виду не одно практическое дело - усвоение слушателями языка, но и вообще их развитие, расширение их кругозора. Этой цели соответствовали последующие университетские чтения Ш. и его занятия в гимназии и на этой-то почве пропаганды просвещения лучше всего могло произойти сближение Ш. с Новиковым. При аналогичности их просветительных стремлений, знакомство этих людей весьма скоро превратилось в самую искреннюю дружбу: общее дело связало их, хотя характеры их во многом различались. Своих университетских слушателей Ш. старался воспламенить к работе, задумал образовать из них переводчиков, и очень скоро сумел приобрести в их глазах большой авторитет, что и помогло развитию его просветительных предприятий. Московское общество отнеслось к Ш. с глубоким сочувствием. “Все это, рассказывает Ш. в своих воспоминаниях, исполнило меня райским ощущением; я сгорал желанием выразить благодарность свою народу, столь благородному, столь жаждущему науки. Я приходил в негодование, видя, что недостойные, своекорыстные иностранцы обманывают многих благородных отцов и матерей, которые горячо желают детям добра, но не имеют настолько образования, чтобы знать, как следует приняться за дело. Поэтому я решился устроить общество, которое устранило бы это зло, т. е. 1) по возможности распространяло бы в публике правила воспитания; 2) поддержало бы типографическое предприятие Новикова переводом и изданием полезных книг и 3) старалось бы или привлекать в Россию иностранцев, которые были бы способны давать воспитание, или, - что еще лучше - воспитывать на свой счет учителей из русских”. Чтобы подготовить преподавателей, найти хорошие учебники и вообще поднять преподавание, по проекту Ш. в ноябре 1779 г. была основана в Московском университете педагогическая семинария, и Ш. был назначен ее инспектором, причем он пожертвовал 5000 рублей и разные вещи для лучшего устройства семинарии. Через 3 месяца после этого назначения Ш. был возведен конференцией университета в ординарные профессора философии, и ему поручено было реформировать гимназию, состоявшую при университете. Не предвидя, “какие преследования, обвинения и ненависть падут на него, если он захочет вырвать с корнем застарелые злоупотребления, порожденные леностью и своекорыстием, Ш. (как он говорит в своих “Записках”), принял на себя без всякого возражения и эту обязанность”. В начале 1781 г. Ш. уже представил план реформы и, по одобрению его университетской конференцией, стал его осуществлять. После усиленной работы потребовалось восстановление сил, и Ш. поехал за границу, но это путешествие дает ему возможность еще поработать для дела русского просвещения: он заводит знакомство с европейскими учеными и писателями, приобретает книги и пособия для Московского университета, содействует установлению связи между европейской и нарождающейся русской наукой. В 1782 г. Ш. возвращается из-за границы и снова начинается его кипучая работа в Москве. При университете учреждается переводческий семинар, начинается деятельность знаменитого в истории русского просвещения Дружеского общества (см.). Учреждено собрание университетских питомцев, целью которого было “доставление в университете обучающемуся юношеству таких средств, по которым бы оно не только могло успевать в науках, но и жить по правилам благонравия”. Труды университетских питомцев помещаются в журналах Новикова и др. изданиях. Около Ш. группируются молодые силы, но скоро поднимается против него интрига: куратор Мелисино начинает его преследовать, и в результате этих преследований является оставление Ш. лекций в университете. Он умер 17 февраля 1784 г. См. Тихонравов “Сочинения” (том III); Сиповский “Н.М. Карамзин” (Санкт-Петербург, 1899); Незеленов “Н.И. Новиков” (Санкт-Петербург, 1876); Лонгинов “Новиков и Ш.” и др. сочинения о Новикове. А. Бороздин.